Bolehkah seorang Executor Will Evict menjadi Penerima Dari Harta?

Executors, atau wakil peribadi, mengendalikan tugas pentadbiran harta pusaka dan berdiri di tempat dendam. Ini memberi pelaksana sejumlah kuasa tertentu. Seorang benefisiari adalah seseorang yang mempunyai kepentingan dalam harta rampasan. Selalunya penerima adalah kawan rapat atau ahli keluarga yang mengambil sesuatu daripada kehendak. Walaupun pihak berkuasa pelaksana mungkin luas, ia tidak semestinya membenarkan dia mengusir penerima dari harta.

Pihak Berkuasa Executor

Seorang pelaksana tidak semestinya mempunyai kuasa untuk mengusir seseorang dari harta rampasan itu. Terlebih dahulu, seorang pelaksana tidak mempunyai kuasa untuk bertindak sehingga mahkamah probet memberikan surat perjanjian kepada pelaksana; ini biasanya memerlukan pendengaran mahkamah. Seterusnya, kuasa pelaksana seperti kemampuan untuk menjual harta, membahagikan harta pusaka dan pihak berkuasa lain tidak, dengan sendirinya, memberikan pelaksana kemampuan untuk mengusir. Fakta dan keadaan kes itu juga menentukan.

Benefisiari dalam Pemilikan

Isu lain yang kritikal adalah apa yang betul, jika ada, benefisiari dalam pemilikan harta itu kepada harta itu. Jika, sebagai contoh, orang yang meninggalkan meninggalkan rumah akan meninggalkan rumah kepada penerima yang bernama (Rang Undang-Undang, contohnya), maka Rang Undang-Undang mempunyai hak yang sah untuk berada di atas harta itu, dan seorang pelaksana mungkin tidak akan dapat mengusirnya. Kecuali hadiah itu tidak sah, mahkamah akan mematuhi arahan suruhan dan membenarkan Rang Undang-undang untuk tetap di atas harta itu, walaupun pelaksana atau penerima lain tidak menganggapnya adil atau hasil yang sepatutnya.

Kekurangan Berdiri

"Berdiri" adalah istilah undang-undang yang merujuk kepada keupayaan parti untuk membawa tuntutan. Seorang wasi mungkin tidak mempunyai kedudukan yang diperlukan untuk membawa tindakan pengusiran terhadap benefisiari. Sebagai contoh, dalam satu kes New York, seorang pelaksana berusaha untuk mengusir penerima (bayi) dan ibu penerima dari sebuah kondominium bahawa benefisiari mempunyai minat yang sah dalam, kerana ibu itu tidak membayar yuran penggunaan dan penghunian; pelaksana telah. Mahkamah perbicaraan pada mulanya membenarkan pelaksana untuk mengekalkan tindakan itu, tetapi pada peringkat banding, keputusan itu dibatalkan. Pelaksana itu didapati tidak mempunyai kepentingan atau hak di kondominium, dan oleh itu tidak dapat mengekalkan tindakan pengusiran.

Isu-isu Lain

Perkara ini boleh menghidupkan isu-isu lain. Sebagai contoh, walaupun pelaksana boleh mempertahankan tindakan terhadap benefisiari, pelaksana masih harus mematuhi undang-undang pengusiran yang berkenaan dengan notis dan penyampaian saman dan aduan yang sewajarnya. Dalam kes California, para pelaksana harta pusaka cuba mengusir penyewa dari harta rampasan.Mahkamah berpendapat bahawa penyewa tidak pernah dilayan dengan saman atau aduan dengan betul, jadi mahkamah yang pada awalnya memberikan pengusiran itu tidak mempunyai bidang kuasa untuk melakukannya. Kerana perkara undang-undang perkara ini, pembaca perlu mendapatkan nasihat undang-undang bebas sebelum meneruskan.